به گزارش خبرگزاری رسانه ای ، پاسخ این سؤالات نیاز به نگاه دقیق تر به معیارهای اخلاقی و حرفه ای روزنامه نگاری دارد. بعد ، ما به هر دو بخش سؤال به طور جداگانه پاسخ می دهیم:
آیا عبدی حرفه ای و اخلاقی بود؟
در روزنامه نگاری ، محرمانه بودن یکی از اصلی ترین اصول است که به ویژه هنگامی که منبع اطلاعات صریح می خواهد که روزنامه نگار بخشی از مکالمه را منتشر نکند یا به عنوان “خارج از ضبط” اطلاعات را منتشر نکند ، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. اگر آقای عبدی با محسن رافیقدوست توافق داشت تا بخشی از مصاحبه محرمانه را در سال 2007 حفظ کند ، در آن زمان یک تعهد بسیار حرفه ای و اخلاقی بوده است. این چسبندگی اعتماد به نفس بین روزنامه نگار و منبعی را که برای ادامه حرفه ای وی ضروری است ، حفظ می کند.
با این حال ، این اصل مشروط است. اگر اطلاعات محرمانه مربوط به موضوعی باشد که به طور جدی بر منافع عمومی تأثیر می گذارد (مانند انتشار جرایم ، نقض حقوق بشر یا مشکلات امنیتی) ، روزنامه نگار ممکن است تصمیم بگیرد که آیا مسئولیت اجتماعی را در اولویت قرار می دهد یا خیر. در مورد مصاحبه با رفیق ، اگر محتوای منتشر شده در سال به سادگی اطلاعات تاریخی یا شخصی بود و فوریت عمومی نداشت ، عدم انتشار آن در آن زمان مطابق با اصول حرفه ای بود.
آیا این بخش از این بخش از مصاحبه حرفه ای و اخلاقی است؟
انتشار بخش های منتشر شده از مصاحبه که در حال حاضر توسط Abdi Media بستگی دارد به شرایط جدیدی که عبدی ذکر کرده است بستگی دارد. به گفته عبدالله عبدی ، پس از تلاش تاسنیم برای انکار اتهامات رفیق قتل های خارج از کشور ، وی تصمیم گرفت تا این بخش ها را برای روشن شدن حقیقت “در مورد تاریخ و مسئولیت حرفه ای” منتشر کند. این تصمیم را می توان از دو دیدگاه بررسی کرد:
مسئولیت اجتماعی: روزنامه نگاران وظیفه دارند در برابر داستان تحریف تاریخ یا راز مقاومت کنند که مورد توجه عمومی نیست. اگر عبدی معتقد باشد که انکار تاسنیم تلاشی برای قطع واقعیت و اطلاعات در مصاحبه می تواند به روشن شدن حقیقت تاریخی کمک کند ، انتشار آن مطابق با اصل مسئولیت اجتماعی است. این امر به ویژه هنگامی تقویت می شود که رفیق به موضوعاتی اشاره کرده است که ضعف یا ایجاد نیاز به بررسی محرمانه بودن اولیه در مصاحبه دیگر (به عنوان مصاحبه اخیر با تنظیم کننده ایران در 5 مارس) است.
محرمانه بودن و تعهد اولیهپاسخ: اگر توافق محرمانه بودن با رفیق معتبر باشد و او یا دفتر وی به طور رسمی راضی نشده باشد ، این می تواند نقض تعهد اخلاقی تلقی شود. اما طبق بیانیه ای از دفتر رفیق ، که به دلیل سلامتی و مصاحبه طولانی جذاب نبوده است ، به نظر می رسد که منبع اصلی (رفیق یا دفتر آن) با بیان اظهارات جدید پایه و اساس بررسی محرمانه بودن را فراهم کرده است.
بدون انتشار در 1پاسخ: با فرض تعهد محرمانه بودن ، تصمیم عبدی مبنی بر عدم انتشار این بخش در آن زمان حرفه ای و اخلاقی بود ، مگر اینکه فوریت و اهمیت عمومی زیادی وجود داشته باشد ، که نیاز به ارزیابی اضافی دارد.
انتشار فعلیپاسخ: با توجه به تلاش های جدید برای انکار ، اظهارات عمومی و مسئولیت شفاف سازی تاریخ: این عمل را می توان از منظر مسئولیت اجتماعی توجیه کرد.
سرانجام ، به عنوان یک روزنامه نگار ، عبدی به عنوان یک روزنامه نگار عمل کرده است و با تعهد شخصی خود منافع عمومی را اندازه گیری می کند و به نظر می رسد این تصمیم تا حد زیادی با معیارهای حرفه ای سازگار است ، به ویژه اگر انتشار این اطلاعات علاقه به حقیقت و جامعه باشد.
2323
