آیا مترجمان از سرنوشت لوکس بی فایده رنج می برند؟/ آینده ای بدون مترجمان انسانی

Reyhaneh Eskandari: در سالهای اخیر ، با پیشرفت فزاینده فن آوری های هوش مصنوعی ، چندین زمینه فرهنگ و هنر تحت تأثیر تحولات جدید قرار گرفته است. از نوشتن داستان و اسکریپت گرفته تا تولید و تولید صدا.

اما یکی از حساس ترین و چالش برانگیزترین هوش مصنوعی بدون شک ترجمه می شود. منطقه ای که سالها بر مترجمان انسانی و خلاقیت فردی آنها بنا شده است. با این حال ، با ظهور ابزارهایی مانند “چتپ” ، “عمیق” و سایر موتورهای ترجمه هوشمند ، سؤالات اساسی جامعه ادبی ، مترجمان ، سردبیران و حتی عموم کتابها درگیر شده اند: آیا کار مترجم تهدیدآمیز است؟ آیا روح معنوی و ظرافت ترجمه بین داده ها و الگوریتم ها از بین می رود؟ آیا مخاطب از کیفیت ادبی متون ترجمه شده آسیب دیده است؟ و از همه مهمتر ، رقابت سالم و خلاق که سالها در حرفه ترجمه بوده است ، در حال فروپاشی است؟

اگرچه کتابخانه ملی ایران اخیراً خود را به کتابهای ترجمه شده توسط هوش مصنوعی اختصاص داده است ، اما بحث ها راهی جدی تر را به خود گرفته است. پیش از این ، دو ویراستار شناخته شده در کشور ، محمد علی جعفریه ، مدیریت انتشارات سوم و سیاواش باگرزاده ، که توسط انتشارات هیرمند اداره می شدند ، در مصاحبه ها چشم انداز خود را در مورد این پدیده ابراز کردند.

محمد علی جعفری ، مدیر انتشارات سوم گفت: “هوش مصنوعی نمی تواند جایگزین خلاقیت مترجم انسانی شود.”

وی در پاسخ به این سؤال که آیا هوش مصنوعی می تواند به محیط رقابتی در انتشار آسیب برساند ، گفت: “هوش مصنوعی فناوری ای است که نمی تواند برطرف شود ، اما باید به درستی مورد استفاده قرار گیرد.

با این حال ، مدیرعامل انتشارات هیرمند به آسیب های احتمالی ویراستاران معتقد است: “فاجعه ویراستار چیست؟ خوب ، بخشی از آن اکنون است. به عنوان مثال ، در مورد کتاب های دیجیتالی و کتاب های الکترونیکی. آنها با کتاب های فیزیکی ، حتی بیشتر مصرف می کنند ، اما کتاب فیزیکی هنوز برای طیف وسیعی از مخاطبان مهم است.

Bagherzadeh همچنین در مورد لذت های ترجمه انسان بحث می کند: “در ترجمه انسان ، مترجم بعضی اوقات سخنان خود را می سازد. نگرش شخصی مترجم در ترجمه او دیده می شود ، و این همان چیزی است که مخاطب حرفه ای می فهمد. البته ، مخاطب غیر حرفه ای ممکن است تغییری ایجاد نکند.

این بار ، ما به صدای اصلی این پرونده رسیده ایم. یعنی مترجمان. سوهیل سامی ، مترجم و چهره ای که در زمینه ادبیات تجربه شده است ، در گفتگوی صریح و تحلیلی در مورد تأثیر هوش مصنوعی بر ترجمه ، موقعیت مترجم انسانی و تهدید یا فرصت این پدیده صحبت کرده است.

در مصاحبه زیر ، ما یک دیدگاه انسانی ، حرفه ای و واقع گرایانه از این مشکل پیچیده داریم. موضوعی که نه تنها یک نگرانی تخصصی بلکه یک مسئله اساسی برای آینده زبان ، ادبیات و تفکر خلاق است.

“هوش مصنوعی ترجمه انسان را به یک محصول فرهنگی لوکس تبدیل می کند”

سامی با اشاره به موتورهای ترجمه محدود و پراکنده خود گفت: “من هیچ تجربه ای مطابق با این نرم افزار نداشتم ، اما آنچه تاکنون دیده ام نشان می دهد که این موتورها بسیاری از نقایص فعلی خود را در آینده نزدیک برطرف می کنند.” در حال حاضر ، این ابزارها ترجمه های قابل قبولی را ارائه می دهند. با این حال ، آنها هنوز هم در جزئیات خطایی دارند ، مانند استفاده از نامه های اضافی ، یعنی به یک ویرایشگر باتجربه نیاز دارد. “با این حال ، به نظر من ، این نقص ها به زودی برطرف می شوند.”

“در آینده ، ترجمه به معنای فعلی خود ، همانطور که می دانیم ، احتمالاً به یک محصول لوکس و غیر ضروری تبدیل خواهد شد ؛ چیزی به میزان خلاقیت فرهنگی انسانی ، که دیگر نمی تواند برای چرخه اصلی انتشار بسیار مهم باشد.” من فکر می کنم این ابزارها حتی در کوتاه مدت ، حتی در کوتاه مدت نیز می توانند شکسپیر را به راحتی ترجمه کنند. “

وی در پاسخ به این سؤال كه آیا مترجم انسانی با از بین بردن مترجم انسان ، خلاقیت و رقابت در زمینه ترجمه از بین نمی رود ، وی توضیح داد: “در حال حاضر ، اگر ما دعا یا پاراگراف به هزار مترجم بدهیم ، هر یك از آنها آن را به روشی متفاوت ترجمه می كنند ؛ این بدان معناست كه جو خلاقیت هنوز زنده است.

نیمه افزود: “مترجمان انسانی با سبک خاص خود می توانند در ساختار زبانی و واژگان تفاوت هایی ایجاد کنند ، اما در آینده باید اساساً این تفاوت ها را بخواهد.” آیا ویراستاران وقتی می توانند از ابزارهایی استفاده کنند که اعتراض ندارند و هزینه زمان را در یک پنجم کاهش می دهند ، کار خود را با مترجمان انسانی و پیچیدگی های قراردادی ادامه می دهند؟ ویراستاران دقیقاً همین کار را می کنند. متن به هوش مصنوعی داده می شود و سپس ویرایشگر تأیید نهایی را انجام می دهد و شتاب می گیرد. “

وی گفت: “برخی از ویراستاران در حال حاضر در حال آزمایش و تجربه هستند ، اما وقتی این ابزارها پیشرفته تر می شوند ، نه تنها در ترجمه ، بلکه در همه زمینه ها ، جایگزینی تعمیم یافته با منابع انسانی آغاز می شود.” در این حالت ، اگر هوش مصنوعی بتواند مقاله پیچیده ای را در زمینه کیهان شناسی تولید کند ، اساساً به دانشمندان آموزش دیده مانند انیشتین نیاز دارد؟ “

وی با اشاره به تغییر در مفاهیم سنتی گفت: “همه چیز در حال تغییر است.” البته ، در خاورمیانه ، سرعت تغییر مطمئناً پایین خواهد بود ، شاید هنوز هم افرادی باشند که ترجیح می دهند ترجمه را به ترجمه انسان سفارش دهند ، زیرا عاشق کار انسان است. همانطور که در برخی از فیلم های علمی تخیلی دیدیم. این تصور شخصی من است. اما این ترجمه ها پرسود تر خواهند بود. “بسیاری از آثار فعلی ، از جمله ترجمه انسانی ، به زودی ناپدید می شوند.”

وی در پاسخ به این واقعیت که باید به جای مقاومت در برابر فناوری ، باید آن را به رسمیت شناخته و با فناوری شناخته شود ، گفت که علی رغم همه وقایع ، او خود را شخصی می داند که از فن آوری های زمان احساس راحتی نمی کند و احتمالاً به ترتیب مسیر حرفه ای خود به روش سنتی وفادار خواهد بود. وی گفت: “ما معیار نیستیم.” هوش مصنوعی به زودی در همه جا سایه می زند. “انگار که ما می خواستیم یک نقاش یا فیلمساز انسانی داشته باشیم ، آنها به یک دسته لوکس تبدیل می شوند.”

کامید ، که به تغییر اساسی مفاهیم اساسی ، از جمله “هوش” و “خلاقیت” اشاره دارد ، تأکید کرد که آینده ای متفاوت و اجتناب ناپذیر وجود دارد. وی گفت: “همه چیز تغییر می کند ،” و افزود که مقاومت در برابر چنین تحولات بی اثر است. مانند غذاهای خاصی که فقط در یک رستوران قابل خوردن هستند ، ترجمه انسانی به چیزی خاص و مجلل تبدیل می شود. هیچ راه حلی وجود ندارد. مقاومت فایده ای ندارد. حتی مفهوم هوش در حال تغییر است. برخی اکنون می گویند که گوش باید یک عامل انسانی داشته باشد ، زیرا انسان غیرقابل پیش بینی است. با توجه به این تعریف ، بله ، من همیشه با یک سیستم فکری متفاوت خواهم بود. اما مشکل این است که برداشت ها و مفاهیم نیز تغییر می کنند. “هوش مصنوعی یا طبیعی دیگر تمایز مشخصی نخواهد داشت.”

علاوه بر این ، وی به یک تجربه بین المللی در هلند پاسخ داد که یکی از انتشارات اصلی به دنبال اثبات این مشکل بود و رسما آن را اعلام کرد. بسیاری از حملات نویسندگان برجسته علیه این شکل و اعتراضات انجمن نویسندگان انگلیس و در صورت آسیب دیدگی حقوق آنها در اثر تولید هوش مصنوعی ، با اشاره به شکاف قانونی در کشورهایی مانند ایران به استانداردهای بین المللی ، “ما بسیار قانونی تر هستیم. واکنش های تهدیدی وجود دارد.

وی ادامه داد: “مگر اینکه فقط چند رمان نویس به عنوان یک محصول یا هنر لوکس باقی بمانند ، همچنان به تولید این رمان ادامه می دهند.” حتی مشخص است که در آینده کسی نیاز به خواندن رمان دارد. هنگامی که مخاطب می تواند وارد دنیای مجازی شود و تاریخ آلیشیا را در سرزمین عجایب زندگی کند ، چه چیز دیگری برای خواندن آن نیاز دارید؟ “

در پایان ، وی این نکته را نه از دیدگاه شخصی ، بلکه از روندهای فن آوری در حال ظهور بیان کرد و گفت: “این فناوری ها بسیار پذیرفته شده و مردم هیجان زده هستند. بنابراین ، در دراز مدت ، اعتراض نویسندگان انگلیسی به جایی نمی رسند و باید اوضاع را بپذیرد.

۵۹۲۴۴