عبدال جواد موسووی ، می گوید امیرخانی و دوتایی هوفریزی با رئیس جمهور و رئیس جمهور

سید عبدال جواد موسووی یک مرد آزاد است. آنچه در ماهیت خود “سواره” نهادینه می شود. مثل من و شما نباید ظاهری باطنی و ظاهری داشته باشید. بیان آشکار برای ستایش و یک زبان پنهان به نامناسب ؛ زبانی که به همان باز می شود همان است که در راز آن است. و آنچه او در وسط دو راه و دوگانه انتخاب می کند ، کسی است که قلب او را ترک می کند. چنین شخصیت هایی به هر شکلی از جوانان و در جامعه ما امروز یکی از زندگی ها هستند.

این چند جمله برآورده نشده و برای استقبال آنها ننوشته است. این تعریف همچنین از “شناسایی” تحسین می شود ، نه “” ؛ او همچنین فاش کرده و تصحیح کرده است: “ظاهر من و فضای داخلی من از یکدیگر فاصله ندارند” (ص 27 کتاب در رئیس جمهور)

افتتاح کتاب “در رئیس جمهور

من می خواستم در مورد عبدال جواد در ارائه کتاب “در قرن رئیس جمهور” بگویم. غیرممکن از جبر و مبارزات مبارزات پنهان و پنهان که در آن به دام افتاده اند. چقدر می توان گفت …

انتخاب میهمانان برای کتاب “در قرن رئیس جمهور” بسیار دشوار بود. ایده همه و تصویر کتاب به حدی بود که هیچ کس آن را نمی پذیرد. تا سه نفر پذیرفته شدند. عزیز Sadegh Zibaklam. آقای هوشام الدین اشنا و آقای رضا امیرخانی. البته بسیار هیجان انگیز بود ؛ البته ؛ از آنجا که هرکدام با کتاب رابطه روشنی داشتند. با این حال ، نتیجه مخاطب این بود که سخنان آقای معروف ، جذاب تر و بیانگر تر بود و واقعیت های سیاسی آنها بهتر بود گوش دهند.

اما در بین این سه نفر ، “آقای رضا امیرخانی” نسبت عمیق تری با متن و غیره دارد زیرا سالهاست که راوی “داستان سیستان” شده است.

من باید به وضوح بگویم ، “می گوید امیرخانی” همچنین مانند “سید جاواد” در جابل است. با توجه به این واقعیت که من دیده ام و دیدم که “آقا سید” بسیاری از ملاحظات “آقای رضا” را ندارد.

دایره کتاب “سید عبدال جواد” ، مجبور شدم کتاب “در قرن رئیس جمهور” و “تاریخ سیستان” را بخوانم. آنچه شگفتی ها را همزمان در نظر می گیرد.

سید و شیخ دو برابر می شوند

کتاب “داستان سیستان” روایتی از رضا امیرخانی دل حفاری با “رهبر” و کتاب “در رئیس جمهور” روایت عبدالله جاواد موسووی ، رئیس جمهور است.

یک سال 2002 ، با Ayatolá Ali khamenei و دیگری در سال 2013 با دکتر روحانی ؛ این دو از نقطه نظر نگارش عبور کرده و مسیری را طی کرده اند. اما هم از نظر عموم و هم از نظر سیاسی ، از دو طریق.
این دو شکل در دوران ما مخاطبان ، شاگردان و طرفداران را به دو بخش یا برخی در گلو آورده است.

چه تعداد از ادبیات و سیاستمداران و شاید شاگردان امیرخانی ، که هنگام ورود به تاریخ سیستان شک کرده اند ، و پنهان و زمزمه و زمزمه کرده اند ، چیزی از بد گفتند …
این روزها ، هنگامی که کتاب “در زمان رئیس جمهور” در این نمایشگاه ارائه شد ، من می توانم جامعه دیگری را ببینم که به سمت چپ نگاه می کند ، جلد کتاب را می خواند و عبدال جواد موسوی را می نویسد …
کدام گروه آمد و ارائه این مجلس نمایندگان را تغذیه کرد …!
ما هر دو گروه را می بینیم که آنها کتاب را نخوانده اند ، و احکام آنها روح هم نویسندگان و هم تصمیم آنها در خیابان سیاست است.

ما هر دو گروه را می بینیم ، گرچه آنها نمی خواهند بپذیرند ، “عبدال جواد موسوی” مانند “امیرخانی” و من و من و ما یکسان نیست. این “ما” سیاسی نیست ؛ و “سید جواد” نوشته است: “من هرگز معنای سیاسی نبوده ام. با این حال ، من کار سیاسی را کاهش نداده ام. من کار سیاسی را با قصد جناح یا حزب انجام نداده ام …”
این روایتی از حقیقت در درون ما است: ما سیاستمدار نیستیم. اما ما همیشه در دوگانگی هایی که ما را پاره کرده اند به دام می افتیم.

دو DIB با “متفاوت”

جهنم چیست؟ وقتی کاری انجام می دهید و شما را می گیرید ، گاهی می ترسید که این کار را انجام ندهید و به این روش نروید ، این “تردید” شماست. این دو کتاب با عنوان “داستان سیستان” و “در قرن روسای جمهور” ، در ابتدا “تردید” دارند. “توقف”. “بازتاب” ؛
به نظر می رسد که نویسنده هر دو نشریه ، که در یک ایستگاه به دام افتاده اند ، ابتدا باید به سوالی پاسخ دهند که از ذهن یک قسمت یا بسیاری از محیط های اطراف و خوانندگان ناشی می شود.

نویسنده “داستان سیستان” آغاز می شود: ” 57 فوریه ساواکی …“و او پاسخ می دهد که چرا او” رهبر “است و چرا باید برای این شرکت خاطرات سفر بنویسد؟

نویسنده “در قرن رئیس جمهور” نیز به دام افتاده است که چرا نوشته های وی می خواهند از اولین بازدید شیخ حسن روحانی به سه استان خوزستان ، هورموزگان و سیستان و بلوچستان منتشر کنند؟ و به همین دلیل با علی میر مغدا صحبت کردید. من همچنین از “عبدال جواد” که “می ترسیدم این کتاب را چاپ نکنید … همه مجبور می شوند بگویند که هیچ ارتباطی با قدرت و سپس چاپ دفتر خاطرات مسافرتی ندارند …“
گفتگوی “میر” و “مو” ، اگرچه برش اما در ابتدا ، خوانا ترین قسمت کتاب است.

سرانجام ، هر دو نویسنده تاریخ سیستان و تاریخ رئیس جمهور ، به جای مقدمه ، توضیحی را نوشتند ، و همچنین برای از بین بردن برخی از اتهامات و افکار دیگران ، به متنی که نوعی دفتر خاطرات سفر است … (من از بیان اختلافات بین قلم و ظاهر این دو خودداری می کنم ، بنابراین این نوشتار طولانی نمی شود.

چرا به آن شک دارید؟ چرا موقعیت؟

چرا نویسنده باید خود را در جای “مواضع” ببیند و به این موضوع پاسخ دهد ، به عنوان مثال ، چنین کتابی آن کتاب را نوشت؟ اگر نویسنده راوی خلق و خوی و پژواک در داخل است ، چرا باید سیاست زیر جلدی پاهای او ، نیمی از زمینه نویسنده و کار او باشد؟

آیا چنین درگیری هایی در این دنیای گسترده از سرزمین ما خارج است؟ و اگر نه ، کدام شخصیت اجتماعی و الگوی فرهنگی چیست؟
گویی جان آپریس ، استاد دانشگاه فلسفه و مطالعات دینی جامعه میز در ایالات متحده ، که کتابهای آنها در فلسفه شناخته شده است ، این اتهام نزدیک به قدرت نوشتن زندگی باراک اوباما است؟

در سال 2008 ، می گوید امیرخانی در گفتگو گفت که هم انتقاد و هم بازتاب:
چرا “چرا” الیور استون “به سادگی می تواند به کوبا برود و مستندی درباره Castro ایجاد کند ، به عنوان فرمول سازنده سیاست های ایالات متحده ، به عنوان بزرگترین دشمن ایالات متحده ، و نه در هالیوود و نه مکان های دیگر تحریم شده است. یک زمان عجیب

این یک واقعیت است ، و اگرچه باید این واقعیت مورد انتقاد قرار گیرد.