جزئیات جدید ابهامات قتل کارگردان و همسرش / گردنبندهایی که داریوش مهروجی بودند سرقت نکردند!

هفته گذشته ، برخی از آژانس های خبری به وکیل قتل کارگردان مشهور فیلم ایرانی اشاره کردند. «داریوش مهروجی و همسرش ؛ Wahideh Mohammadi Dafar نوشت: “Corte

علاوه بر این ، اسکندر ، متهم دیگر ، به پنج سال زندان ، حبس ، حبس ، ورود غیرقانونی در پنج سال زندان و پرچم دار و همچنین دیوید ، متهم دیگر به اتهام قتل یک سال در زندان ، یک سال زندان ، یک سال زندان محکوم شد.

در همین حال ، Noban Fashidi ، وکیل Wahid Mohammadiifar ؛ همسر داریوش مهروجی می گوید: “برخلاف مطالب موجود در برخی رسانه ها ، این رأی قطعی نیست و هم دم و هم متهمان می توانند اعتراض کنند.” “اعتراض دوباره در دیوان عالی کشور بررسی خواهد شد.”

پرونده مهروجی و همسرش از ابتدا با درگیری ها و ابهامات روبرو شده اند و تاکنون یک سال و پنج ماه حتی ابهامات بیشتری برطرف نشده است. در میان این ابهامات “بسیاری از اشیاء گرانبها که در خانه مهروجی وجود داشتند و از دستگیری متهمان محافظت می شوند ؛ مانند یک گردنبند طلایی که در داریوش مهروجی بود و به سرقت نرفت. مهروجی در زمان قتل ، که انتظار می رود به میهمانان یا مهمانان مهم و درگیری و درگیری کامل برسد. در این قتل استفاده شده است.

در چه مرحله ای قتل داریوش مهروجی و همسرش است و چه نتایج خاصی به دست آورده اند؟ هفته گذشته ، برخی از رسانه ها اعلام کردند که دیوان عالی کشور متهمان را در این پرونده صادر کرده است ، در حالی که قوه قضاییه اخبار منتشر نکرده است! شما این را توضیح می دهید

پس از اتمام تحقیقات دادستان ، اولین شعبه دادگاه کیفری استان آلبز در اواخر سال گذشته به اتهام متهم مورد بررسی قرار گرفت و سرانجام یکی از آنها را محکوم کرد که مرتکب دو اتهام قتل عمد و همچنین محکوم کردن بقیه متقاضیان از طریق سایر مأمورین مانند قتل شود. وکلای صف مخالفت با این حکم را داشتند و برای تحقیقات خود به دیوان عالی کشور فرستاده شدند. دیوان عالی کشور اعتراضات مربوط به شکایات ، وکلا را برای عدم موفقیت تحقیقات و همچنین عدم رعایت هر نوع و بازگرداندن پرونده به کاراج برای تحقیقات افزایش داده است.

در نتیجه پایان تابستان امسال ، چندین جلسه متوالی در همان دادگاه اولیه (دادگاه کیفری استان آلبز) برگزار شد و به دنبال آن مکاتبات با مقامات قضایی برگزار شد. سرانجام ، چند روز پیش ، در 15 مارس ، قضات این دادگاه تصمیمی در مورد این پرونده صادر كردند و با وجود تمام دفاع و شواهد ، همان تصمیم و رأی را تأیید كردند. لازم به ذکر است که برخلاف مطالب موجود در برخی رسانه ها ، این رأی قطعی نیست و هم دم و هم متهمان می توانند دوباره اعتراض کنند. این اعتراض دوباره در دیوان عالی کشور بررسی خواهد شد.

*از آنجا که شما گفتید که حکم تقریباً مشابه رأی قبلی است ، آیا شما به عنوان یک وکیل در رای گیری هستید؟ اگر می توانید بگویید که اعتراض شما چیست؟

بنده و همکار من ، آقای رضا نماتری ، به نمایندگی از مادر خانم محمدفر ، این رای مطمئناً اعتراض خواهد کرد. مهمترین دلیل این اعتراض این است که ، به گفته مقامات ، روند تحقیق کاملاً صحیح و صحیح نبوده است و ابهامات و نقاط حل نشده زیادی در این پرونده وجود دارد ، مهمترین آنها مربوط به دلایل ارتکاب این جرم فاجعه بار است. دو انگیزه اصلی برای سرقت و انتقام جویی که اساس این اتهام و آراء به نظر ما بوده است ، با توجه به شواهد و مدارک موجود در این پرونده ، کافی و قانع کننده نیستند. نه ارزش اموال گرفته شده به گونه ای است که می تواند تعهد این جنایت وحشتناک را توجیه کند ، و نه دلیل مشخصی برای خصومت یا نفرت جدی متهم به مرحوم مهروجی و همسرش وجود نداشت ، که می تواند به نفرت نسبت داده شود. در نتیجه ، باید انگیزه های متفاوتی مانند تهدید یا فداکاری و غیره وجود داشته باشد. برای ارتکاب این جرم توسط متهمان ، که نشان دهنده مداخله اشخاص ثالث و وجود مقامات یا مقامات بالقوه است.

*آیا می توانید به مهمترین چیزهایی که شما و وظیفه متوفی مهروجی ناقص هستید اشاره کنید؟

موضوعات تفصیلی و مفصلی بیشمار وجود دارد که نیاز به تحقیقات جدی و مفصل دارند. از جمله بررسی دوربین در مسیر متهم ، بازیابی اطلاعات در مورد متهمان و قربانیان (به ویژه طبق گزارش درخواست پلیس مانند واتس اپ ، تلگرام و غیره ، انتظار نمی رفت که برخی از تلفن های همراه یک قاتل داشته باشند یا چگونه یک قاتل داشته باشند. چپ دست نخورده ؛

*در مورد درگیری ها در اظهارات متهم بیشتر توضیح خواهد داد.

اظهارات متهمان در مورد نحوه ورود به محل جرم ، دنباله و سازماندهی اقدامات جنایی ، ابزارهای قتل مورد استفاده ، انگیزه ها و دلایل ارتکاب جرم و همچنین در ثابت ها و عاملان این قتل ، نه تنها نه تنها با یکدیگر درگیری می کنند بلکه در هر مرحله از بیانیه های قبلی خود قرار می گیرند. به عنوان مثال ، در همان دادگاه امسال ، روایت های حادثه متهم کاملاً متفاوت از روایتی بود که سال گذشته در دادگاه ارائه شده بود و روایاتی که قبلاً در طی تحقیقات اولیه توسط پلیس اطلاعات و بازپرس ارائه شده بود. این درگیری ها به ما یادآوری می کند که برای به دست آوردن درک و درک کافی از این پرونده جنایی ، به جای اعتماد به استدلال های ذهنی و اظهارات متناقض متهمان که می توانند با انگیزه های مختلف دروغ بگویند ، باید شواهد علمی و عینی را در نظر بگیریم.

*از آنجا که فرضیه وجود مقامات یا مقامات بالقوه بارها توسط شکایات و وکلای آنها مطرح شده است ، آیا به برخی از افراد یا افراد برای دادگاه مانند سر مراجعه شده اند؟

فرضیه مداخله متهمان و استخدام متهمان فقط توسط وکلای وکلا مطرح نشده است ، و شاید اولین فرض تقریباً یک هفته پس از قتل توسط مأمورین اطلاعات مطرح شود و درخواست های قضایی را درخواست کرد. لازم به ذکر است که قتل از پیش تعیین شده یک جرم عمومی است ، و تحقیقات یک کار ذاتی دادستان است ، اما ابزارهای تحقیقاتی مانند دسترسی به شواهد این جنایت ، شواهد الکترونیکی و ارتباطات ، آزمایشگاه های پزشکی قانونی و موارد مشابه برای وکلا یا وکلای آنها در دسترس نیست. بنابراین ، تا زمانی که تحقیقات کامل و مفصل انجام نشود ، وکلای وکلا نمی توانند به این سؤال پاسخ دهند.

متأسفانه ، دادگاه و وكیل دیگر خانواده محمد شامل تحقیقات اخیر و محتوای دستگاههای الکترونیکی (در همان نوع بازیابی محدود) نیستند.

۲۴۴۵۷